Жюли Реше
Человек подчиняющийся
Одним из самых значимых анализов подчинения является работа Ханны Арендт “Банальность зла”, в которой она анализирует суд в Иерусалиме над Адольфом Эйхманом, непосредственно руководившим геноцидом евреев в Европе, в результате которого было уничтожено свыше 6 млн. евреев.
Эйхман не раскаялся в своих действиях, оправдывая себя тем, что лишь повиновался приказам и поступал в соответствии с законными инструкциями. Вывод, к которому подводит книга Арендт — непостижимая устрашающая нормальность Эйхмана. Она констатирует, что “полдюжины психиатров признали его нормальным”, а один из них нашел, что “его психологический склад в целом, его отношение к жене и детям, матери и отцу, братьям, сестрам, друзьям «не просто нормально: хорошо бы все так к ним относились”. Более того, священник, который регулярно навещал Эйхмана в тюрьме, назвал его “человеком с весьма положительными взглядами”.
Эйхман вовсе не был фанатичным антисемитом и не испытывал ненависти к евреям. Он искренне считал, что не является “грязным ублюдком по натуре” и его совесть чиста. Он поступал бы вопреки своей совести, как раз если бы не выполнял того, что ему было приказано выполнить.
Хотя Арендт и констатирует банальность зла, то есть его неотличимость от поступков в соответствии с совестью, в своем анализе она все же руководствуется попыткой найти, что не так с Эйхманом — слишком глуп, чрезмерно доверчив, не способен на самостоятельное мышление. В результате она не находит в Эйхмане ничего необычного, но при этом сохраняет укоризненный взгляд и надежду, что его уродство все же может быть обнаружено, а значит и откорректировано.
Арендт боится признать, что Эйхман — неотличим от тех, кто, как сама Арендт, непричастен к геноциду, что его отличает только сам факт его причастности, то есть, что механизм геноцида был запущен как раз нормальностью Эйхмана и ему подобных, а не их специфическим отклонением.
К слову, захват Эйхмана для его доставки на суд был произведен незаконно и не самыми гуманными методами. Когда израильской разведке стало известно местонахождение Эйхмана, его скрутили и погрузили в машину, воткнули в рот кляп, связали, предупредив, что при попытке сопротивления его пристрелят. Эйхман выражал готовность сотрудничать. Его доставили на одну из конспиративных квартир, где приковали к кровати. Затем в течение 9 дней непрерывно допрашивали. Ему сделали сложную анестезию: Эйхман мог оставаться в полном сознании, но не мог сбежать или позвать на помощь. После этого Эйхмана, накачанного наркотиками и переодетого в форму израильского летчика, доставили в аэропорт.
Суд над Эйхманом, будучи призванным остановить зло нацизма, завершился вердиктом о смертной казни. По факту, израильский суд поступил с Эйхманом точно также, как он поступил с евреями — убил согласно законным инструкциям — только в этот раз под флагом торжества добра и справедливости.
Экспериментальное исследование подчинения
Через несколько месяцев после суда над Эйхманом с его прекрасным высокоморальным исходом, был проведен знаменитый эксперимент Милгрэма.
Целью эксперимента было выяснить способны ли люди, выполняя приказ авторитета, на крайнюю жестокость в отношении тех, к кому они лично не питают ненависти.
По словам самого Милгрэма, его эксперимент был призван дать ответ на вопрос “Неужели Эйхман и его миллионы сообщников в Холокосте просто следовали приказам?”
Для участия в своем в эксперименте Милгрэм пригласил 40 мужчин, представив им его как тестирование новых методов обучения и запоминания информации. Перед началом эксперимента якобы по жребию были распределены роли учителя и ученика, в действительности участникам эксперимента всегда доставалась роль учителя, а подставным актерам роль ученика.
В каждом из случаев ученик находился в соседней комнате и был привязан к стулу. В комнате учителя находился генератор электроэнергии с 30 переключателями. Эти переключатели варьировались от легкого электрического заряда в 15В до высокого заряда в 450В, причем шкала от 375В до 420В была помечена надписью «Опасно: сильный шок», а отметки 435В и 450В — знаком «ХХХ», обозначая смертельную опасность.
Учитель из другой комнаты должен был задавать ученику вопросы и наказывать его за каждую ошибку все более сильным ударом электрического тока. На самом деле актёр, игравший ученика, только делал вид, что получает удары.
В процессе также участвовал сам экспериментатор — Стэнли Милгрэм, он олицетворял собой авторитетную фигуру, отдавая команды учителю. Для убедительности на нем был надет белый халат.
Происходившее в ходе эксперимента стало неожиданностью. Милгрэм предполагал, что только 1% участников будет выполнять инструкции и наказывать ученика электрическим током. В действительности, никто из участников не отказался от выполнения инструкций даже когда ученик разыгрывал невыносимую боль.
В случае если участники эксперимента сомневались, следует ли им продолжать, экспериментатор просто говорил: «Пожалуйста, продолжайте эксперимент. Важно, чтобы вы продолжили эксперимент». В результате 65% участников дошли до отметки 450В, другими словами, смертельного уровня опасности, при этом осознавая, что ученик испытывает острую боль.
По итогам эксперимента Милгрэм заключил: “После того, как сотни простых людей подчинились власти в наших экспериментах, я должен признать, что концепция Арендт о банальности более близка к истине, чем можно было бы себе представить. Обычный человек, который нанес удар жертве, сделал это из чувства долга — концепции его обязанностей как субъекта — а не в результате каких-либо особо агрессивных тенденций”.
Эксперимент Милгрэма много раз был воспроизведен в разных вариациях, в общей сложности в нем приняло участие 700 человек. Милгрэм задумал изначальную версию эксперимента как первый этап, после которого он должен был повториться в Германии. Он предполагал, что Америка более свободолюбивая, и ожидал, что уровень повиновения немцев будет более высоким. Его ожидания не сбылись, во всех странах, где воспроизводился эксперимент, результаты были приблизительно одинаковыми.
Последний раз эксперимент был воспроизведен в 2008 году Джерри Бергером, его результаты соответствовали результатам Милгрэма — за почти полвека человечество не изменилось.
Счастье кооперации
В 2014 году Алекс Хаслам и его коллеги опубликовали важное исследование, в котором проанализировали послеэкспериментальные отчеты участников изначальной версии эксперимента Милгрэма. В результате они заключили, что Милгрэм неверно представил общее эмоциональное состояние участников — он сосредоточил внимание на состоянии стресса, который они испытали. Например, в своем докладе об исследованиях Милгрэм утверждал: “Я заметил, что зрелый солидный бизнесмен входит в лабораторию, улыбается и чувствует себя уверенно. В течение 20 минут он стал дрожать и заикаться, его состояние было близко к нервному коллапсу”.
Хаслам пришел к более устрашающему выводу, что, хотя состояние стресса действительно присутствовало, общей эмоциональной атмосферой было удовольствие от участия в эксперименте. То есть участники не просто “убивали” своих жертв, но и ощущали при этом счастье.
84% респондентов, предоставивших отчет, были “рады” или “очень рады” принять участие в эксперименте. Например, один из участников написал: “Я очень рад быть частью этого проекта. Я часто думал, что, возможно, я был объектом эксперимента, но я не мог быть счастливее. Я с большим нетерпением ждал этого отчета, чтобы действительно успокоить свое любопытство. Снова скажу, что я счастлив быть частью этого проекта... И последнее, но не менее важное, я надеюсь, что мои усилия и сотрудничество были полезны для вашего проекта”.
Лишь 1% респондентов “сожалели” или “очень сожалели” о том, что приняли участие в эксперименте. Почти никто не говорит об угрызениях совести.
***
Результаты исследования Хаслама не говорят о том, что каждый человек — прирожденный садист, получающий удовольствие от насилия, скорее, наоборот. Однако как раз это — плохая новость.
Участники эксперимента испытывали удовольствие не от причинения вреда другим, а от участия в социально значимом проекте. Сама процедура, предполагающая причинение боли другому, действительно вызывала у участников стресс, но их стрессовое состояние не было противоположно их удовольствию и не отменяло его, скорее оно подчеркивало значимость того, что они делают — раз ради проекта нужно пойти на провоцирующие стресс действия, значит они делают что-то действительно важное. Так, например, мы чувствуем одновременно стресс от причинения боли и удовольствие от своего поступка, когда не жалея сил толкаем прохожего, в случае если ему угрожает опасность попасть под автомобиль.
Хаслам пересматривает выводы Милгрэма, предположив, что его эксперимент разоблачил скорее не готовность человека покорно подчиняться авторитету, а предрасположенность доверять и сотрудничать с теми, кто идентифицируется с коллективно значимыми целями и ценностями. Хаслам следующим образом прокомментировал свое исследование: “Оно по-новому объясняет психологию подчинения и соответствует другим свидетельствам того, что люди, творящие зло, обычно движимы не стремлением творить зло, а уверенностью, что они делают что-то достойное и благородное”.
Удовольствие, которое испытывали участники эксперимента было удовольствием социальной кооперации и принесения своих личных интересов в жертву социально-значимым целям — тем самым человеческим способностям, благодаря которым вообще существует общество.
Исследование Хаслама не оправдывает человека и не представляет его невинным и безгрешным, скорее изобличает страшную неприемлемую правду, что человеческое зло не просто банально, как считала Ханна Арендт, оно и есть добро в его предельном проявлении.
Человек идет на бесчеловечность только если оправдывает ее превышающей человечностью, то есть если бесчеловечность помещена в общий контекст человечности и служит ее целям.
Посетив Познань в октябре 1943 года рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер обратился к офицерам СС, ответственным за проведение операций по уничтожению евреев. Он подбодрил их, напомнив о благородстве их дела: “Я веду речь об эвакуации евреев, истреблении еврейского народа. Это одна из тех вещей, о которых проще сказать: «Иудейский народ уничтожается», — так скажет вам каждый член партии... Но ни один из них не видел этого, ему не приходилось проходить через это. Большинство из вас, мужчин, знают, что это такое, видеть как 100 трупов лежат бок о бок, или 500 или 1000. Чтобы выдержать все это … и в то же время оставаться достойным человеком… вот что делает нас твердыми. Это страница славы в нашей истории, которая никогда не была и не будет написана... Однако в целом мы можем сказать, что мы выполнили эти самые трудные задачи в духе любви к нашему народу”.
Не стоит ожидать, что причиной следующей масштабной катастрофы человечества станет нечто, что мы обычно ассоциируем с бесчеловечностью, вне сомнений, она будет результатом массового экзальтированного единения масс в защиту человечности — того самого, благодаря которому мы все еще живы.
|
