|
|
"Парадокс лжеца" и постправда Есть в философии известная апория — «парадокс лжеца», до сих пор вызывающая споры. Авторство её приписывают древним грекам — Евбулиду или Эпимениду. Апория заключается в высказывании: «То, что я утверждаю сейчас — ложно». Происходит нарушение формальной логики. Получается, что в одной фразе содержатся два утверждения, которые можно одновременно считать и истинными, и ложными. При этом внутреннего противоречия в высказывании мы не находим. В случае если «моё утверждение» правда, то из его смысла следует, что оно ложь. Если же оно ложно, то тогда и само утверждение о его лживости неправда. То есть, оно истинно. Круг замыкается. «Парадокс лжеца» объясняли по-разному, занимался им и Бертран Рассел. В результате знаменитую апорию стали считать примером того, что язык содержит внутренние смыслы, которые нельзя выразить с помощью формальных логических конструкций. В то же время её посчитали вообще лишённым логики софистским утверждением. Однако нас в данном случае больше интересует этическая сторона проблемы. Ведь «парадокс лжеца» это ещё и образец манипулирования сознанием через игру со смыслами. При ближайшем рассмотрении «парадокс лжеца» не просто интеллектуальный трюк, софистика, а одна из основ общения между людьми. С одной стороны, на его примере мы видим, что язык — понятие более широкое и глубокое, чем речь. С другой, попадаем в пространство чисто словесных манипуляций. Многое в мире построено на этом «двойном дне» языка. Особенно в социальной жизни. Если литератор стремится выйти за формальные границы высказывания, передать его скрытую сторону, то какой-нибудь очередной демагог, наоборот, заинтересован в маскировке и смысловой эквилибристике. В последние годы широкое распространение получил термин «политика постправды». Речь идёт о сознательном игнорировании фактов и вообще реальности, если они не укладываются в доминирующую информационную концепцию. Типичные примеры — освящение войн в Ираке, Ливии, Грузии, Украине... Подобные приёмы применяются и при комментировании текущих событий. Политика постправды — явление международного масштаба. «Истина» — то, что транслируют масс-медиа. При этом масс-медиа могут запускать любые фейки и дезинформацию. К традиционным СМИ добавился интернет. Ситуацию пока кое-как спасает наличие различных крупных информационных центров, но в целом политика постправды становится глобальным трендом. Можно, конечно, сказать, что наукообразным термином «постправда» в действительности прикрывается обычная ложь, но это будет не совсем верно. Симулякры сегодня на наших глазах становятся важнее реальности. Теперь они не подменяют, а вытесняют её. Это уже не социум мифов, описанный Роланом Бартом, и даже не общество спектакля Ги Дебора. Перед нами настоящая виртуализация истории, переформатирование человеческих отношений в соответствии с новым технологическим уровнем цивилизации. «Правда» становится достоянием владельцев технологий. У кого более развитые технологии, у того и «правда». В определённом смысле «парадокс лжеца» очень созвучен нашему времени. «То, что я сейчас утверждаю — ложно». Да, ваша постправда — ложь, но тотальные медиа делают её «правдой». Пройдёт ещё немного времени, и мы обязательно услышим разговоры о постчеловеке. Основными противниками устанавливающегося миропорядка будут те, кто вне зависимости от политических взглядов, религии, интеллектуальных пристрастий не признают сам принцип постправды. В мире множество, условно говоря, социальных оптимистов, убеждённых в благе каждого нового технологического рывка, верящих в добрые намерения своих правительств. Это вполне естественно, поскольку большинство людей нуждается в отождествлении себя с обществом. В сущности, это отождествление наступает даже неосознанно, по инерции. Из этого делается вывод, что человек по своей природе существо конформистское и по крайне мере на подсознательном уровне рациональное. Под рациональностью же в социальном плане понимается именно конформизм. Дескать, чем человек рациональнее, тем более он встроен в систему и успешен. Между тем, рациональность вовсе не сводится к послушному следованию правилам общества. Напротив, такой путь часто приводит к внутреннему кризису, хотя люди могут и не отдавать себе отчёта в его причинах. Подлинно рациональное поведение заключается в реализации своего внутреннего «Я», максимальной свободе разума от внешних условий. Парадокс в том, что настоящий рационалист всегда в той или иной степени иррационален. Часто рационализм и иррационализм даже сливаются. И тогда возникают взрывоопасные революционные коктейли. Эпоха постправды — явно не для таких людей. |
