|
|
Лента времени Вопрос о времени неразрывно связан с темой Бога. Если был совершён акт творения, то как проявлял себя Бог до него? Доминирующая сегодня теория Большого взрыва, в результате которого, как предполагают, возникла Вселенная, по сути не находится в принципиальном противоречии с актом творения. Ведь данная теория не даёт никакой возможности отрицания или утверждения чего-либо предшествовавшего взрыву. Существующая модель пространства и времени к состоянию до Большого взрыва неприменима. То есть современная наука, на данные которой с наивным восторгом ссылаются атеисты, вовсе не доказывает отсутствие Бога. Наоборот, она подводит к мысли об абсолютно трансцендентном и недоступном человеческому пониманию. Абсолютно трансцендентное можно только помыслить, как чистого субъекта без объекта, вне времени и пространства, и вне любых законов. Объект появляется лишь с возникновением Вселенной. При этом трансцендентное остаётся абсолютно чистым субъектом, поскольку продолжает своё одиночество за пределами всего имеющего начало. Это состояние полного одиночества чистого субъекта и есть вечность и великое Ничто. Время и пространство — понятия, имеющие своё начало, а значит и свой неизбежный конец. Открытие процесса ускоренного расширения вселенной фактически опровергло представление о равномерном течении времени. Здесь можно вспомнить образ камня, скатывающегося с горы с разной скоростью от вершины к подножью, использованный Рене Геноном. К концу спуска камень катится быстрее. Такова эсхатологическая аналогия движения времени. Согласно Аристотелю, время неотделимо от движения, но неравнозначно ему. Скорость движения может меняться, тогда как время остаётся единственным и неизменным — считал философ. Аристотелевское представление с разными серьёзными вариациями кочевало из века в век. И только после открытия того, что вселенная не просто расширяется, а расширяется ускоренно, стали возможны не только умозрительные рассуждения о разных скоростях и самого времени. Ощущение того, что время в разные моменты имеет неодинаковую скорость, получило аналогию в космических процессах. Но почему тогда не допустить, что время является заранее созданным целостным объектом с границами начала и конца? Движется не время, а совершают свой путь тела во времени. Во многом такое представление смыкается с христианским пониманием бытия: всё уже свершилось, книга жизни написана. Чем ближе конец, тем быстрее движение. Как у камня, катящегося с горы. Понятным тогда становится и знакомое практически всем людям ощущение того, что «это мгновение» уже было когда-то. Ведь оно уже действительно было в определённой точке между границами времени. Свободу воли это не отменяет, поскольку человек ещё не знает конечных результатов свершившегося времени и действует по собственному выбору. Таким образом он сам оказывается ответственным за итоги жизни. Объяснение времени как объекта в уже оформленных границах даёт ключ к пониманию феноменов пророчеств, предсказаний или, наоборот, проникновения в прошлое. Дар предсказателя заключается в способности улавливать то, что уже есть, но ёще не случилось. Своеобразным путешествием во времени можно назвать и такой редкий вид памяти, как эйдетизм. При эйдетизме человек продолжает явственно воспринимать предметы или явления, когда они уже отсутствуют. При этом память сохраняет не только зрительные, но и слуховые, тактильные, обонятельные и другие чувственные переживания. Человек как бы остаётся в прошлом, находясь уже в ином моменте. Чисто теоретически, некая условная машина времени, видимо, возможна. Разумеется, под машиной времени я понимаю не какую-то железную конструкцию, а сам принцип движения. Однако такое путешествие было бы подобно обзору картин в галерее, а не попаданием в качестве участника в прошедшие или будущие события, как воображают фантасты. В числовом ряде, как известно, не бывает повторений. Между тройкой и четвёркой не может вклиниться пятёрка. Человеческая жизнь совершенно индивидуальна и проживается только один раз. Именно поэтому в событиях прошедших или не наступивших ничего нельзя изменить. Тем не менее, вполне допустима возможность некоего нейтрального обзора этих событий со стороны, через проникновение к информационному полю бытия, которое является как бы лентой времени. Повторяю: чисто теоретическая возможность. В сущности, возникновение и развитие социума можно трактовать как попытку организации времени и поиск форм самозащиты людей от окружающей их природы. Правда, самозащита впоследствии превратилась в нападение. Заметим, что понятия «общество» и «социум» во многом совпадают, но не тождественны друг другу. Как движение и время у Аристотеля. И дело здесь не в отношении к собственности или механизмах социального воспроизводства. Эти факторы, разумеется, важны, но всё же вторичны. Главным отличием общества от социума является отношение человечества ко времени. Во избежание недоразумений уточню, что речь не о социальной общности как объединении людей, а о социуме, как глобальном структурировании общественной жизни. Существование древнейших обществ Месопотамии, Египта, гомеровской Греции протекало в так называемом естественном времени. Не случайно первыми часами были водяные и солнечные. Жизнь общества ориентировалась на поток бытия, понимаемый через миф, и не предполагала изменений. Сущее воспринималось как установленный свыше нерушимый порядок вещей. Отчасти время ассоциировалось с судьбой. Перелом наступает в период перехода от естественного времени, ориентированного на бытие, к социальному времени, ориентированному на человека. В известной исторической концепции Карла Ясперса этот период называется «осевым временем» и датируется примерно 800-200 гг. до нашей эры. По мнению Ясперса и его последователей в эти века происходит переход от мифологического мировоззрения к философскому и рациональному мышлению, сформировавшему современный тип человека и общества. Возникает представление о том, что общество не статично во времени, а может изменяться. Следовательно, человек способен быть не только свидетелем, но и организатором этих изменений. С теорией Ясперса можно в целом согласиться, хотя фрагменты мифологического мировоззрения, пусть и в сильно искажённом виде, на самом деле, никогда не уходили из истории. Ясперс был как раз одним из мыслителей, рассматривавших технику как важнейшее средство создания людьми собственного мира, независимого от природной данности. Казалось бы, это бесспорно, однако не всё здесь проговорено до конца. Переход от естественного времени к социальному и есть процесс формирования социума как всеобъемлющей структуры, покрывающей общество. Попытка создания отгороженного от потока бытия человеческого мира оборачивается утратой людьми их естественного времени. Его похищает социум, превращающий человека в свою функцию. Чем более развит социум, тем меньше у людей времени. И в социальном, и в эсхатологическом смысле. |
