|
|
Реинкарнация «Вы верите в реинкарнацию?» Основная цель этой статьи — заставить людей задуматься, прежде чем задавать этот вопрос или отвечать на него. Потому что нет смысла обсуждать ничего прежде, чем обе стороны договорятся о том, что в точности подразумевается под «вами», «верой» и «реинкарнацией». Лишь немногие из писавших о реинкарнации анализировали её столь же тщательно, как французский философ Рене Генон (1886–1951), в отличие от многих современных авторов отвергавший эту доктрину. Можно задаться вопросом о том, почему столь глубокий мыслитель отвергает то, что люди принимают всё чаще? Реинкарнацию допускают не только большинство новых религиозных движений, но, похоже, также и религии древнего Востока. У Генона должны были быть веские причины отрицать её. И, коль скоро он является столь значимой фигурой в современном эзотеризме, его аргументы против реинкарнации следует рассмотреть и принять во внимание. И даже если они никого не переубедят — я пишу это как их исследователь, а не защитник — то, по крайней мере, поднимут общий уровень дискуссии по данному вопросу. Генон упоминает доктрину реинкарнации во многих своих книгах, всегда отрицательно, и словно предполагая, что читателю уже знакомы причины, по которым он её отвергает. Он изложил их в одной из первых своих книг: L’Erreur spirite (Заблуждение спиритов, 1921). В ней приведены «метафизические» аргументы против реинкарнации, на которые он и ссылался впоследствии. Можно было бы просто перевести их; но чрезмерная многословность и философская абстрактность затуманили бы взгляд многих читателей. Поэтому, несмотря на риск вульгаризации, я изложу их своими словами. (В скобках даются ссылки на работы, полные названия которых приведены в конце статьи, и номера страниц, на которых можно найти общие или цитируемые идеи). Суть дискуссии состоит в следующем: сторонники реинкарнации считают, что одна и та же сущность рождается более одного раза в человеческом теле, в то время как Генон утверждает, что это невозможно. Что конкретно называется «сущностью», l’etre? Генон использует этот термин в очень широком смысле. Часто он говорил о различии между Универсальным Бытием (Etre Universel) и Небытием (Non-Etre). В других случаях, которые нас здесь и интересуют, французское слово etre означает одну из множества сущностей, на которые Универсальное Бытие оказывается разделенным, подчиняясь тому принципу, что каждая возможность проявления обязана проявиться (MSB 38). Согласно тому же принципу Универсальной Возможности, каждая из этих сущностей проявляется во всех возможных состояниях формального существования (MSB 53; SC 2-5; MBV 35-36). Каждое из этих состояний имеет свои уникальные качества и характеристики, такие как протяжённость во времени, телесность, интеллектуальность, индивидуальность и их противоположности. Человеческое состояние — лишь одно из них. Другие состояния — это, к примеру, ангелические, растительные или состояния адских существ. С высшей точки зрения, то есть цельной Сущности, находящейся за пределами времени, пространства и каузальности, все состояния сосуществуют единовременно. Но для тех, кто подчинён этим условиям, смена состояний представляется последовательной, словно бусины, нанизанные на нить существа (MBV 63; 123-124; MSB 74). Генон, кажется, имеет в виду этот образ, описывая ключевую идею, которую нужно привести в его собственных словах: «В универсальной экзистенции возвращение в одно и то же состояние невозможно: в тотальной Возможности эти частные возможности, являющиеся состояниями обусловленного существования, неизбежно находятся в неопределённой множественности; отрицать это означает также ограничить Возможность; поэтому, под угрозой противоречия, и этого достаточно, необходимо допустить чтобы никакое существо не могло пройти дважды через одно и то же состояние» (ES 214, см. также SC 73). Выстоит ли критика Генона, или же терпит крах, зависит от согласия с этим постулатом. Несогласные открыто и незамедлительно подвергаются унижению, он добавляет: «Как видно, это доказательство является само по себе крайне простым, и если некоторые испытывают затруднения в его понимании, то это лишь потому, что у них отсутствуют самые элементарные метафизические знания» (ES 214). Я нахожу это доказательство каким угодно, но только не простым; но, полагаю, оно опирается на слово «неопределённое», которое Генон использует там, где любой другой человек сказал бы «бесконечное». В бесконечной последовательности, такой как множество натуральных чисел, каждый элемент встречается только один раз. Точно так же в бесконечном разнообразии Вселенной, в его тотальности, переживаемой каждым существом, ни одно отдельное состояние не может повторяться, да и не требует этого. Сущность содержит (или, используя метафору ожерелья, пронизывает) их все, не выделяя никакое конкретное особенным образом, посредством повторения. Язык и сухая логика Генона могут сокрыть грандиозность его взгляда. Похоже, он говорит о том, что человеческая жизнь — не столь уж уникальна, чтобы существа жаждали переживать вновь и вновь. Сущности — включая нас с вами — есть нечто потрясающее, мы имеем безграничные перспективы жизни в таких модальностях, которые даже вообразить себе не можем. Помимо всего прочего, такая точка зрения выставляет научные дебаты о внеземной жизни тривиальными. Вопрос, которым задаются астрономы, наивен — много ли планет, подобных Земле, на которых возможна жизнь в знакомой нам форме, или же причудливая игра случая (или сотворённые Богом условия) сделали нас практически уникальными. Обе стороны спора пребывают в плену ограниченности собственных взглядов. Они не могут и помыслить существования или жизни отдельно от материи, тогда как, с точки зрения Генона, телесное существование — это всего лишь один из безграничного множества способов. Имея пред собой «неопределенную возможность», было бы просто нелепо воображать себя навсегда заключенным в темницу физической вселенной, как это делают материалисты; или даже думать о возвращении в неё, как это делают сторонники реинкарнации. Но если реинкарнация метафизически невозможна, то почему о ней существует столько упоминаний в древних и современных духовных источниках? Генон заявляет удивительную вещь: это представление в целом возникло совсем недавно, и ограничивается оно лишь Западом, погружённым во мрак невежества; ни одна традиционная доктрина, даже буддизм, никогда этому не учила (T 119). Её первое упоминание он приписывает французским социалистам начала девятнадцатого века, таким как Шарль Фурье и Пьер Леру, нашедшим в реинкарнации изящное объяснение человеческого неравенства (T 117–118). Но произошло это лишь потому, что они не были метафизиками; всё, чем ограничивался горизонт их представлений — это человеческое государство. В книге «Теософизм: история одной псевдорелигии» (1921) Генон прослеживает дальнейшую судьбу доктрины реинкарнации через Теософское Общество и соперничающее Герметическое Братство Луксора. Мадам Блаватская, равно как и “H.B. of L.”, поначалу отрицала реинкарнацию, допуская её возможность лишь в исключительных случаях, таких как мертворождение, смерть в младенчестве, врождённый идиотизм и преднамеренная инкарнация высокоразвитых существ (T 99-100). Впоследствии она изменила своё мнение и стала сторонником реинкарнации, равно как и все члены теософского общества вслед за ней. Генон говорит, что теософы ошибались с самого начала: там, где речь идет о метафизическом принципе, не может быть никаких исключений. Чтобы раз и навсегда пройти через телесное состояние, существу достаточно воплотиться как эмбрион, как простой зародыш. Мимолётное телесное воплощение может быть для него исчерпывающим, учитывая, что оно также развивается в мириадах модальностей (ES 219-220; см. также SC 96). Думать иначе — опять-таки означает придавать слишком большое значение тому состоянию, в котором мы оказались. Что же тогда можно сказать об очевидном реинкарнационизме древних традиций и их современных приверженцев? Генон говорит, что по большей части это результат неверной интерпретации двух совершенно различных явлений: метемпсихоза и переселения душ. Чтобы понять их, необходимо перефразировать его объяснения рождения и смерти, а также его анализ того, чем является человек. Все рассуждения о реинкарнации связаны с центральным вопросом о том, что именно должно перевоплощаться. Если кто-то заявляет: “В позапрошлой жизни я была Марией, королевой Шотландии” (или, несколько реже, “Я была китайским крестьянином”), то бремя объяснения того, что именно подразумевается под этим “Я”, возлагается на говорящего. Нести это бремя — непростая задача, поскольку человек — многокомпонентное существо, составные части которого имеют различное происхождение и разные судьбы. В одном упрощенном объяснении того, что мы есть, помимо трансцендентного «Я», Генон перечисляет интеллект с его потенциально универсальным знанием; ментальный элемент с его более ограниченным, индивидуальным знанием; чувственный (эмоциональный) элемент; и физическое тело (MSB 83-84). Все вместе они предоставляют широкие возможности для человеческого опыта, причём его телесный модус является лишь одним из множества (SC 57). В самом деле, люди проводят большую часть времени в тонких модусах, имея дело с воображаемыми образами, мыслями, воспоминаниями, эмоциями или же просто спят. Когда наступает смерть, «Я» отзывается, и психические или тонкие части существа отделяются от тела. Тем не менее, эти накопленные за всю жизнь мысли, образы, воспоминания и эмоции, которые так же реальны, как и физическое тело, должны быть каким-то образом рассеяны или удалены. Эти тонкие элементы способны напоминать личность, так же как труп в течение некоторого времени выглядит как живой человек. Генон считает это причиной некоторых спиритуалистических феноменов, создающих иллюзию того, что покойные и в самом деле действуют (ES 208; см. также MBV 121-122). Например, когда медиум говорит голосом умершего родственника и выдает секреты, известные лишь одному этому человеку, то это может объясняться присутствием таких психических остатков. Но в них нет никакой реальной сущности, это лишь призрак или оболочка в ранних стадиях разложения. Метемпсихоз возникает тогда, когда эти психические остатки присоединяются к другому существу, человеку или животному. Порой это может создать впечатление реинкарнации (ES 208), если в существе будут содержаться идентифицируемые психические остатки из прошлого. В таком случае человек может “помнить прошлые жизни”, но с более глубокой точки зрения они не являются его собственными. Они являются наследием от иных существ, которые никогда больше не появятся на сцене земной жизни (ES 206-207). Особым случаем метемпсихоза является передача психических элементов от родителей к детям и дальнейшим потомкам по семейным линиям. Генон говорит, что дальневосточные доктрины отдают предпочтение этому типу психической наследственности, рассматривая его как «подлинное продолжение человеческой индивидуальности» и цитируя китайскую пословицу: «Ты возродишься в тысячах своих потомков» (ES 208-209). Обладание этими психическими элементами связывает нас с нашими предками и делает оправданным оказываемое им почтение, как, скажем, в конфуцианстве. Она также лежит в основе различных обычаев аристократических семей, а также теорий кровного родства. Но, очевидно, это не то же самое, что реинкарнация, которая по своей природе всегда должна являться индивидуальной. В Каббале также есть положения о реинкарнации, в представлении о гилгул, “циркуляции душ”. Генон упоминает эту доктрину в вызывающем крайнее удивление примечании, но отказывается сказать что-то большее, нежели то, что она имеет «лишь ограниченное применение», происходящее «в условиях, которые — как это ни странно — являются исключительными для народа Израиля» (ES 206n). В общем, Генон говорит, что все доказательства, приводимые сторонниками идеи реинкарнации, объясняются «либо наследственной передачей определенных психических элементов, либо ассимиляцией одной человеческой индивидуальностью психических элементов, происходящих из распада других прежних человеческих индивидуальностей, которые не имеют с ним ни малейшей духовной связи» (ES 209). Следовательно, когда мы умираем, наша сущность навсегда покидает материальный космос, оставляя после себя труп и смесь психических остатков, свидетельствующих об уходе. Их судьбы странным образом сходны. Труп может быть кремирован и сразу же рассеян по воздуху, после чего его атомы высвобождаются и встраиваются в других животных, растения или минералы. Или же он может быть похоронен, и в этом случае его скелет сохранится в течение многих лет, имея некоторое сходство с умершим. В крайних случаях, как в Древнем Египте, тело мумифицировали, чтобы сохранить его как можно дольше. Точно так же и с психикой: её энергии могут быть немедленно рассеяны и поглощены другими существами. Или фрагменты воспоминаний, эмоций, талантов и склонностей могут остаться нетронутыми, чтобы перейти в наследство другим, в соответствии с какими-то ещё неизвестными законами. Или же, возможно, с помощью оккультных ритуалов, весь психический комплекс целиком может быть сохранен для какой-либо цели. По всей видимости, именно такова была изначальная цель египетской погребальной церемонии: сохранить психическое влияние фараона для блага своего народа. Однако ни в одном из этих случаев сама сущность больше не присутствует — не больше, чем в гробнице. С точки зрения самой сущности, так называемая “смерть” есть не что иное, как изменение состояния, которое с тем же успехом можно было бы назвать новым “рождением” — причём обязательно нематериальным, если соглашаться с принципами Генона (MBV 122). Такая манифестация сущности от состояния к состоянию называется “трансмиграцией” (ES 211), хотя на самом деле сущности переселяться некуда. Это скорее единичный случай из бесчисленного множества жизней, манифестация бытия сущности. С точки зрения же самих жизней, они могут представляться последовательными и имеющими причинно-следственные связи друг с другом. По-видимому, они тянутся из периода до нашего рождения и уходят дальше нашей смерти и, возможно, составляют эволюционные последовательности; но это всё также иллюзорно (Т 119). Сама сущность не эволюционирует ни в каком смысле, ибо ее внутренняя идентичность остается неизменной во всех состояниях (MBV 123-124). Как выразился Ананда К. Кумарасвами, друг Генона, в известной статье, также написанной с целью опровержения доктрины реинкарнации: «лишь неделимое и никогда не индивидуализируемое Я … то, что трансмигрирует» (Кумарасвами 81). Цель неоднократных обличений реинкарнации Геноном состояла в привлечении внимания к тому, что он считал наиболее значимым в человеке: к этому неизменному Я, являющемуся основой всех мириад состояний и сознательное достижение коего является summum bonum, высшим благом. Он знал, что все мы живем большую часть своей жизни в преходящем и иллюзорном царстве эго. Но это не извиняет нашей метафизической ошибки, принимать нашу временную человеческую личность за истинное бытие, и что ещё хуже, проецировать эту личность на прошлое и будущее как Я, перерождающееся в других телах. В момент нашей смерти мы навсегда оставляем человеческий род позади (MSB 78 n); и, если нам не нравится эта идея, то это наша проблема. Какое утешение эта идея несёт тем, кто надеялся на реинкарнацию, как на механизм космической справедливости? По бескомпромиссному мнению Генона, «справедливость» есть сентиментальная человеческая версия космической гармонии и равновесия. Последнее требует, чтобы каждое существо пребывало на своём законном месте, в соответствии с собственной природой. Таким образом, неравенство и различия существ являются не несправедливостью, но сущностными чертами всеобщей гармонии (ES 204). Другой вопрос — о наградах и наказаниях, которые большинство людей считают важнейшей частью «божественной справедливости». Но реинкарнация здесь бессмысленна. Глава о «чудачествах приверженцев реинкарнации» в Заблуждениях спиритов (ES 227-245) описывает, к какому абсурду можно прийти, когда добрые и злые деяния, с их последствиями, берутся объяснять столь поверхностно. Например, когда убийцу в следующей жизни убивает его бывшая жертва — и так далее, до бесконечности. Согласно концепции Генона, концепция метемпсихоза подразумевает причины и следствия, но они не переживаются одним и тем же существом от одной земной жизни к другой. Мои действия создают психические энергии, которые в будущем могут захватить кого-то иного. Тем не менее, это другое существо, перенимающее мои частицы и фрагменты, имеет свою собственную историю трансмиграций, предрасполагающих его к счастливому или несчастливому наследию, когда оно появится в человеческом состоянии; также как и я, когда я перейду в свое следующее состояние. Генон никогда не предлагал читателю иного философского утешения, кроме той правды, какую он знал. Но по отношению к собственной семье он вёл себя иначе. Когда стало ясно, что он скоро умрёт, оставив вдовой жену-египтянку, беременную четвертым ребенком, то он велел своей семье сохранить свой личный кабинет в точности, каким он был. Тогда, пообещал он, он всегда будет с ними (Laurant, 246). Здесь мы снова должны задаться вопросом о том, кого Генон имел в виду говоря «он» (или, как он, должно быть, выразился, «я»). В свете его метафизики есть лишь одно объяснение: психические остатки сущности Генона с их воспоминаниями, эмоциями и любовью к его семье останутся нетронутыми и привязанными к дому до тех пор, пока будут нужны. Но истинную сущность, «Я», вызвавшее земное рождение Рене Генона, уловить таким образом невозможно. Оно уже оживило множество других «жизней» в иных, нематериальных состояниях бытия, природа и разнообразие которых даже не поддаются описанию. И если метафизика Генона верна, то это будет верно и для моего «Я», и для вашего, и для всех на земле. Можно смотреть свысока на тех людей, которые настолько отождествляют себя с собственными телами, что бальзамируют их, хоронят в герметичных свинцовых гробах или помещают в криогенную суспензию в надежде на будущее воскрешение. Точно также и Генон направлял критику реинкарнации против тех, кто отождествляет себя с эго, состоящим из психических остатков и множества преходящих мыслей и чувств. Но здесь, если мне позволено выразить собственное мнение, и лежит возможность для примирения. Поскольку большинство людей полностью пребывает в этом эго, то отождествляя себя с психическими результатами прошлой земной жизни или жизней, они тем самым и сеют семена будущего метемпсихоза. В каком-то смысле «они», кем они сами себя считают, жили на Земле раньше и будут жить вновь. Поэтому реинкарнация для них истинна. Только для человека, достигшего тождества с трансцендентной сущностью, или «Я», история псюхе не имеет значения. Для такого человека нет реинкарнации, но есть лишь трансмиграция в иные состояния бытия. Короче говоря, реинкарнация может быть истинной, но только если в нее верить! _______________________ Джосселин Годвин — профессор музыки в университете Колгейт. Автор ряда книг по теме эзотерики, включая Теософское Просвещение (обзор в журнале GNOSIS #39). В качестве введения в идеи Генона см. статью проф. Годвина «Встреча с Традиционалистами: приближение к Рене Генону и его последователям» в журнале GNOSIS #7. _______________________ Книги, на которые ссылался автор ES: L’Erreur spirite, second edition. Paris: Editions Traditionnelles, 1952. MBV: Man and His Becoming According to Vedanta. Translated by R.C. Nicholson. London: Luzac, 1945. MSB: The Multiple States of Being. Translated by Joscelyn Godwin, Burdett. N.Y.: Larson, 1984. SC: The Symbolism of the Cross. Translated by Angus Macnab. London: Luzac, 1958. T: Le Theosophisme, histoire d'une pseudo-religion. Revised and augmented edition. Paris: Editions Traditionnelles, 1982. Coomaraswamy, Ananda K. “On The One and Only Ti'aitsmigrant.” In Coomaraswamy, Selected Papers: Metaphysics. Edited by Roger Lipsey. Princeton: Princeton University Press, 1972, pp, 66-87. Laurant, Jean-Pierre. Le sens cache dans l'oeuvre de Rene Guenon. Paris: Editions L'Age d'Homme, 1975. Послесловие переводчика, о котором никто не спрашивал Идея существования так называемых «психических остатков» может показаться кому-то очень привлекательной. Объяснять спиритические феномены с её помощью куда проще, нежели разоблачать их как шарлатанские фокусы; причём такое объяснение ничуть не мешает изобличать спиритуализм как лжеучение. Эта идея позволяет интерпретировать многие мифологические концепции. Например, «объяснить» сюжет с кораблём «Нагльфар» из скандинавской мифологии, который будет построен из ногтей мертвецов. Тот факт, что ногти у трупа продолжают расти (то есть вести себя как нечто живое после смерти своего хозяина) позволяет символически отождествить их с «психическими остатками», из чего можно было бы сделать вывод, что когда их количество достигнет некого порогового значения, подобно «критической массе» радиоактивного вещества, то они станут проводником хтонических сил в наш мир, персонифицированных в образах ётунов. С помощью идеи «психических остатков» можно было бы объяснить и феномены перерождения в различных линиях тибетского буддизма. В целом, можно было бы найти ей и множество иных применений. Однако, несмотря на всю видимую полезность, стоит всегда помнить о примате политической воли над любыми феноменами этого рода. Так, коммунистическая партия Китая смелым волюнтаристским решением изменила многовековую линию перерождений Далай-ламы в линии Гелугпа; Папа Бенедикт XVI в энциклике Spe salvi отменил Чистилище; О.Г. Бахтияров утверждает Четвёртый Рим (подробнее — см. его книгу «Воля над хаосом»). Исходя из вышеизложенного, с момента выхода в свет 34-го номера журнала «Опустошитель» постановляется: — признать спиритизм лженаукой; — признать все связанные со спиритизмом явления утратившими силу; — все так называемые «психические остатки» отменить и считать их более недействительными. Ерёма Аквинский Перевод с английского Ерёмы Аквинского. |
