|
|
Сознание - свобода Человек есть ничто иное как совокупность своих поступков — утверждал Жан-Поль Сартр в работе «Экзистенциализм это гуманизм». Каждый индивидуум создаёт свой облик и вне этого облика ничего нет. Поскольку человек проект самого себя, он может менять судьбу в зависимости от своей воли. Сартр отрицает Бога и находит основание свободы в случайной заброшенности людей в мир. Случайность заброшенности и отсутствие Бога, по его мнению, предполагают, что человек сам выбирает свой путь в жизни и, таким образом, является за него ответственным. Не трудно заметить, что Сартр в данном случае даёт нам некий образ TABULA RASA. Индивидуум уподобляется самозаполняемому листу бумаги, как будто бы его не окружает масса внешних воздействующих факторов. Между тем, в своей основной философской книге «Бытие и ничто» Жан-Поль уделил очень много внимания проблеме самообмана, которую он трактует как ложное самоопределение человека через социальную функцию в обществе. Сартр имел в виду не только профессию, но и расовую, классовую принадлежность, то есть идентификацию по формально общим признакам. Преодоление самообмана он видел в осознании различия между собственной сущностью и играемой ролью. Подлинная жизнь — это уход от самообмана и реализация проекта самого себя. Конечно, главный вопрос, который возникает в связи с этими построениями Сартра, это вопрос о сознании. Как человек, случайно заброшенный в мир, может придти к пониманию своего подлинного «я»? Каким образом он может ощутить отдельность от иных людей, социальной функции, других общих понятий, и каковы основания этой отдельности? Человек осуждён быть свободным — заявляет Сартр, но отождествляет личность с её реализацией во внешнем мире. Безусловно, Жан-Поль был философом-модернистом. Отсюда этот культ действия и представление о человеке как о проекте самого себя. Разговор о Сартре я затеял, поскольку его идеи ничто иное как модернистская линия на выведение человеческой экзистенции из «подполья». Тема шире, чем философия Сартра, но я взял её в качестве очень яркого примера этой линии. Наиболее уязвимое место модернистского атеистического экзистенциализма — это проблема источника автономного сознания индивидуума. Тот же Сартр вообще не отождествлял Эго и сознание: «оно (Эго) — снаружи, оно — в мире, это некоторое мирское бытие, как и Эго другого». По Сартру субъективное сознание становится бытием для других, когда личность попадает в восприятие другого сознания. Однако в таком случае нельзя утверждать, что сама экзистенция субъекта обладает свободой. В данной оптике экзистенция вполне может оказаться всего лишь продуктом внешних влияний, осевшим где-то в глубинах сознания. Приравнивание человека только к совокупности его поступков по сути означает слияние субъекта и объекта, даже если при этом идёт речь об утверждении личности. Подлинная свобода «я» возможна лишь при разделении субъекта и объекта, которое достигается благодаря независящему от внешнего бытия источника сознания. Именно отдельность сознания от всего остального, его несливаемость с внешним, позволяет вообще говорить о свободе. Я упомянул, что Сартр тоже не отождествлял Эго с сознанием, но сознание в его философии — причина самого себя, «безличностная спонтанность». Такая трактовка связывает сознание с психологическими реакциями и, в конечном итоге, делает объектом, а не главным отличительным свойством субъекта. Жан-Поль так и пишет: «Эго не есть собственник сознания, оно есть всего лишь его объект». Да, Эго не собственник сознания, но лишь в том смысле, что оно не является производным от материальной природы человека. Сознание — это свидетельство присутствия в субъекте иного содержания, отличного от объекта, доказательство того, что бытие не самодостаточно. Освобождение от социального самообмана, ложных идентичностей, возможно только при понимании сознания субъекта как нетождества миру. |
